这一篇，我们来说初唐书法史上最重要的两本书法理论著作：一是孙过庭的《书谱》；一是李嗣真的《书品后》。

在此之前，我们先来梳理一下唐代书法理论的发展脉络：

唐初，因为唐太宗李世民的极致倡导，又加重臣虞世南、褚遂良等辈希旨张扬，王羲之书法独尊天下。

但即便如此，唐初仍有沿用陈言者，比如房玄龄、刘洎之赞唐太宗书法“笔迈锺、张”，“锺、张何阶于入室”；李义府为兰陵公主作颂，也称“囗岁学书，尽锺、张之妙迹。”这样的赞语，实际上仍然是以锺繇、张芝书法为书史极尊，王羲之书法仍排在锺、张之后。

至高宗朝龙朔年间，《唐朝叙书录》记许圉师评唐高宗书法为“魏晋以后，惟称二王，然逸少多力而少妍，子敬多妍而少力。今观圣迹，兼绝二王。凤翥鸾回，实古今书圣也。”虽然是称谀之词，但足见此时，王羲之的独尊地位已不复存在了。

然后是孙过庭的《书谱》，将锺繇、张芝、王羲之并论，称“总其终始，匪无乖互”，这显然也不再是王羲之独尊；稍晚，李嗣真《书品后》又有新论，称“子敬草书逸气过父”，一反“子不及父”的传统名言，且又以“逸少加减太过，朱粉无设”，而改易唐太宗对王羲之书法“尽善尽美”之评。

到开元年间，唐玄宗锐意隶书，尚古崇丰。张怀瓘《书断》有“开草、隶之规模，变张、王之今古”之称，又直讥右军草书“有女郎才，无丈夫气”，又评曰，“格律非高，功夫又少，虽圆丰妍美，乃乏神气，无戈戟铦锐可畏，无物象生动可奇。”显然，这是对王羲之的批评之声。

有唐一代，书论的演进有这样四个阶段：1、“尽善尽美”独尊王羲之；2、锺、张、王并举；3、王献之超过王羲之；4、王羲之也有缺点……这是有唐一代崇王论说的演进。其演进过程如图：

严格意义上说，孙过庭的《书谱》，也应算作武后朝的书论，因为明确是“垂拱三年”的文章（这里把他归在高宗朝，是因为他的大半人生，在高宗朝度过），好了，下边分别说《书谱》和《书品后》。

孙过庭《书谱》

孙过庭（约646-690），名虔礼，以字行。陈留（今河南开封）人。郡望出自富阳。历右卫胄曹，官至率府录事。天授元年（690）暴卒于洛阳（天炉英才吧），年约四十四。

依史记，孙过庭是个一生“不遇”的人。陈子昂《祭率府孙录事文》称：

呜呼，君讳虔礼，字过庭，有唐之不遇人也。幼尚孝悌，不及学文；长而闻道，不及从事。……四十见君，遭谗慝之议。

孙过庭中年遭谗，终身蒙冤，以致寄意老庄，病居江湖，最后夭折客乡，嗣子孤贫。但是他的书法“咄咄逼古人，且以书论遗世”，遂名高一代，声播千古。

对于孙过庭的评价，有两种较极端的观点：

张怀瓘《书断》称孙过庭：“博雅有文章，草书宪草（章）二王，工于用笔，俊拔刚断，尚异好奇，然所谓少功用，有天材。真、行之书，亚于草矣……隶、行、草入能品。”

窦臮的《述书赋》认为：“虔礼凡草，闾阎之风。千纸一类，一字万同，如见疑于冰冷，甘没齿于夏虫”。

到了明清之后，书家对于孙过庭的评论，多从张怀瓘，已不见过贬之词。

《书谱》是旧称，就是《书谱序》，即存世《书谱》卷上序言。《书断》曾称：“尝作《运笔论》，亦得书之指趣。”所引“元常专工于隶书，伯英尤精于草体；彼之二美，而羲、献兼之”即其序中语。现在基本可以认为，这里的《运笔论》，内容大抵与《书谱》相同，或者就是其中一段，或者就是改了个名字。

《书谱》文思缜密，言简意赅，多见真知灼见，其中有很多观点，均为书法理论的至理名言，布丁认为：学习书法理论，《书谱》是极为重要，不可不学。如：

质以代兴，妍因俗易。虽书契之作，适以记言，而淳醨一迁，质文三变，驰骛沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊，所谓“文质彬彬，然后君子”。

这是“古不乖时，今不同弊”之说。

草不兼真，殆于专谨；真不通草，殊非翰札。真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质。草无点画，不扬魁岸；真无使传，都乏神明。真势促而易从，草体赊而难就。草乖使转，不能成字，真亏点画，犹要记文。

这说的是真、草两体的辩证关系。

初学分布，但求平正；既知平正，务追险绝；既能险绝，复归平正。

这是著名的学书三步骤。

《书谱》的艺术主张，如区理古今、妍质、点画、使转、真草以及点画与使转、形质与情性的相互关系和运用方圆、反正、顿挫、起伏、曲直、迟速的辩证手法，虽然大多出自老庄哲学，但对于书学功用的理解，还是基于儒家思想的。

《书谱》推崇右军及右军与锺张的比较以及二王之优劣，非常精到：

夫自古之善书者，汉魏有锺、张之绝，晋末称二王之妙。

评者云：“彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今妍。”……又云：“子敬之不及逸少，犹逸少之不及锺、张。”意者以为评其纲纪，而未详其始卒也。且元常专工于隶书，伯英尤精于草体；彼之二美，而逸少兼之。拟草则余真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优，总其终始，匪无乖互。

逸少之比锺、张，则专博斯别；子敬之不及逸少，无或疑焉。

是以右军之书，末年多妙，当缘思虑通审，志气和平，不激不厉，而风规自远。子敬以下，莫不鼓努为力，标置成体，岂独工用不侔，亦乃神情悬隔者也。

重要观点：1、古质而今妍；2、王羲之不及锺、张，王献之不及王羲之；3、锺繇专精于隶书，张芝专精于草书，而“二美”王羲之兼有，王羲之强在“博”，锺、张强在“专”，如果通比，则“匪无乖互”；4、王羲之晚年书法更优，原因在于晚年的他“思虑通审，志气和平”因“不激不厉，而风规自远”。

关于《书谱》，布丁有全文白话的文章。

李嗣真《书品后》

李嗣真（？-697），字承胄，滑州匡城（今河南长垣）人，一作赵州柏（今河北隆尧）人，或出郡望。明经登科，后因奏事忤旨，出为潞州刺史。寻为酷吏来俊臣所陷，天授三年（692）正月配流岭南藤州，至万岁通天年（697）征还，归至桂阳而卒，看五十余。有诏州县护丧还乡，赠济州刺史，谥曰“昭”。中宗复辟，又赠御史大夫。

布丁没有找到李嗣真的画像，只能暂阙。

李嗣真所著《书品》为初唐论书名篇，因先有王愔、王僧虔、袁昂、庾肩吾所撰诸《书品》，所以又称《书品后》或《书后品》（这里面的“品”，是品量、品评、评骘的意思）。

中国书法理论自梁武帝君臣论书以来，王僧虔评骘古今善书人；袁昂以“谢家子弟”“河洛少年”比况王氏父子等二十五人；庾肩吾又以九品品第真、草书家一百二十八人，品藻之风日见盛烈。

李嗣真仿庾肩吾《书品》，分评十等，三品九等之上，又设逸品，且品后各加评赞。按其书入载自秦相李斯至并世书家王知敬凡八十二人，各有叙录，遂成为有唐书法品第之先河。后之论书者如张怀瓘、窦臮诸人，虽略见异同，亦大抵本是而出。

《书品后》评锺、张、二王，虽并称“旷代绝作”，然而各加臧否，称：“锺、张则筋骨有余，肤肉未赡；逸少则加减太过，朱粉无设。”至于二王优劣，则一反自唐太宗以来迄至孙过庭所谓“子敬不及逸少”的传统，明言：

子敬草书逸气过父，如丹穴凤舞，清泉龙跃，倏忽变化，莫知所成，或蹴海移山，翻涛簸岳。故谢灵运谓公当胜右军，诚有害名教，亦非徒语也。

对于当代书家，《书品后》序言虽虞世南、欧阳询、房玄龄、褚遂良并称，但其正文上下品十二人中，初唐书家仅列欧阳询、虞世南、褚遂良三家（前面是：传国之遗宝：李斯；四贤：张芝、锺繇、王羲之、王献之；上上品二人：程邈、崔瑗；上中品七人：蔡邕、索靖、梁鹄、锺会、卫瓘、韦诞、皇象）。

重要观点：1、尊崇锺、张、二王；2、王羲之并非尽善尽美；3、王献之草书胜过王羲之。4、初唐名家仅欧阳询、虞世南、褚遂良三家。

（【跟着布丁读书法史】之126，部分图片源自网络，版权归原版权方所有）